Blog

Nuestra respuesta a la desordenada estrategia alimentaria del Reino Unido

June 19, 2022    |    James O’Toole

El lunes 13 de junio, el Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, lanzó la primera estrategia alimentaria del país en 75 años. El Primer Ministro ha saludado las propuestas y ha dicho: "Nuestra Estrategia Alimentaria establece un plan para respaldar a los agricultores, impulsar la industria británica y ayudar a proteger a los ciudadanos contra los impactos de futuras crisis económicas salvaguardando nuestra seguridad alimentaria. Aprovechando las nuevas tecnologías y la innovación, cultivaremos y comeremos más de nuestros propios alimentos, desbloqueando puestos de trabajo en todo el país y haciendo crecer la economía, lo que a su vez ayudará a reducir la presión sobre los precios".

Vea Seaspiracy para saber más sobre por qué el aumento del consumo de vida marina es una idea terrible.

¿Consigue la estrategia estos objetivos?

La estrategia siguió a una revisión de la Estrategia Alimentaria Nacional de 2021 sobre el sistema alimentario del Reino Unido, dirigida por Henry Dimbleby, cofundador de Leon, una cadena de restaurantes británica no vegana. En el panel de asesores de la revisión, que decía ser independiente, estaban Minette Batters, presidenta del Sindicato Nacional de Agricultores y propietaria de una granja que presume de tener más de 100 vacas y ovejas, Andrew Selley, director general de Bidcorp, una empresa de distribución de alimentos que da servicio a KFC, Pizza Hut, Taco Bell, Burger King, Nandos y Pizza Express, Sebastian Munden, director general de Unilever, y Roger Whiteside, director general de Greggs, una cadena de panaderías británica no vegana. Entre los expertos del equipo de revisión también se encontraba Susan Jebb, que el año pasado declaró: "Aunque los animales producen emisiones, son una parte importante de nuestros ecosistemas agrícolas y proporcionan importantes nutrientes".

No está claro cómo puede ser independiente un panel compuesto por personas con intereses creados tan claros. Por lo tanto, no es de extrañar que la estrategia se contradiga a sí misma y esté llena de mensajes contradictorios. Está lejos de ser una nueva visión verde basada en las plantas para combatir la crisis climática, mejorar la salud de las personas y acabar con la explotación y el asesinato de animales, algo que se necesita con tanta urgencia.

Dirección equivocada

Aunque la nueva estrategia pedía que las escuelas, las prisiones y los hospitales ofrecieran una opción vegana de forma obligatoria, lo cual es un paso positivo en la dirección correcta, también dio varios pasos en la dirección equivocada al pretender aumentar la demanda del sector de los productos del mar. El Primer Ministro Johnson dijo que el gobierno del Reino Unido invertirá 24 millones de libras esterlinas (30,1 millones de dólares, 28,1 millones de euros) para apoyar el llamamiento del plan a la investigación e innovación relacionadas con los productos del mar, como parte del Fondo de Productos del Mar del Reino Unido de 100 millones de libras esterlinas (125,5 millones de dólares, 117,1 millones de euros). Este fondo también destina al menos 65 millones de libras esterlinas (81,6 millones de dólares, 76,1 millones de euros) a inversiones en infraestructuras, como la mejora de los puertos y la renovación de las instalaciones de acuicultura y procesamiento de productos del mar. Tal vez nadie de la junta consultiva ni del gobierno haya visto Seaspiracy, pues de lo contrario sabrían los efectos terriblemente perjudiciales que tiene la pesca en los océanos, el medio ambiente y, por supuesto, los propios peces.

El informe también anima a los ciudadanos a optar por la "carne de venado salvaje de origen responsable" en lugar de la "carne de vacuno" y a abrir una consulta sobre nuevas tecnologías para ayudar a las vacas a producir menos metano. Además, se hace hincapié en la ganadería regenerativa, que utiliza más tierra que la intensiva. El informe afirma que "las fuentes sostenibles de proteínas no tienen por qué ser nuevas o novedosas ni desplazar a los sectores tradicionales. La ganadería regenerativa también proporcionará una producción más sostenible de las fuentes tradicionales de proteínas. El uso de la "ganadería" para beneficiar al medio ambiente en equilibrio con la producción de alimentos ya está siendo defendido por muchos pequeños agricultores".

La ganadería domina el paisaje nacional e internacional

Figura 9.3 tomada de la página 90 de la Estrategia Alimentaria Nacional 2021 de Henry Dimbleby : El Plan.

 

En todo el mundo, la ganadería ocupa el 83% de la superficie agrícola, pero sólo aporta el 18% de nuestras calorías. El cambio a un sistema alimentario basado en las plantas permitiría restaurar los servicios de los ecosistemas, como el secuestro de CO2, que puede mitigar otras contribuciones al cambio climático mediante la restauración y el restablecimiento de los sumideros de carbono.

Esto es contraproducente e ignora el hecho de que la agricultura animal es uno de los principales contribuyentes a la crisis climática. Los tres principales gases de efecto invernadero -dióxido de carbono, metano y óxido nitroso- están en niveles récord y se están acelerando rápidamente; la agricultura animal contribuye a los tres, pero es la principal impulsora de las emisiones de metano y óxido nitroso a nivel mundial. "La agricultura animal es responsable de alrededor del 66% de las emisiones anuales de todos los alimentos, y sin embargo sólo aporta el 18% de las calorías". (Johan Falk)

Otras medidas que se proponen son las recomendaciones de reducir la ingesta de carne en un 30%, aumentar el consumo de frutas y verduras en un 30% y el de fibra en un 50%. El plan pretende facilitar la conversión de tierras en granjas, garantizar que los trabajadores avícolas puedan optar a visados de emigrantes estacionales, facilitar a los países con una sólida "legislación sobre bienestar animal" el comercio de animales con el Reino Unido, y tratar de reducir el desperdicio de alimentos, además de intentar atajar la obesidad.

Fig. 1.1 y 1.2 de la página 16 de la Estrategia Alimentaria Nacional 2021 de Henry Dimbleby : El Plan.

Dirección equivocada

Aunque la nueva estrategia pedía que las escuelas, las prisiones y los hospitales ofrecieran una opción vegana de forma obligatoria, lo cual es un paso positivo en la dirección correcta, también dio varios pasos en la dirección equivocada al pretender aumentar la demanda del sector de los productos del mar. El Primer Ministro Johnson dijo que el gobierno del Reino Unido invertirá 24 millones de libras esterlinas (30,1 millones de dólares, 28,1 millones de euros) para apoyar el llamamiento del plan a la investigación e innovación relacionadas con los productos del mar, como parte del Fondo de Productos del Mar del Reino Unido de 100 millones de libras esterlinas (125,5 millones de dólares, 117,1 millones de euros). Este fondo también destina al menos 65 millones de libras esterlinas (81,6 millones de dólares, 76,1 millones de euros) a inversiones en infraestructuras, como la mejora de los puertos y la renovación de las instalaciones de acuicultura y procesamiento de productos del mar. Tal vez nadie de la junta consultiva ni del gobierno haya visto Seaspiracy, pues de lo contrario sabrían los efectos terriblemente perjudiciales que tiene la pesca en los océanos, el medio ambiente y, por supuesto, los propios peces.

El informe también anima a los ciudadanos a optar por la "carne de venado salvaje de origen responsable" en lugar de la "carne de vacuno" y a abrir una consulta sobre nuevas tecnologías para ayudar a las vacas a producir menos metano. Además, se hace hincapié en la ganadería regenerativa, que utiliza más tierra que la intensiva. El informe afirma que "las fuentes sostenibles de proteínas no tienen por qué ser nuevas o novedosas ni desplazar a los sectores tradicionales. La ganadería regenerativa también proporcionará una producción más sostenible de las fuentes tradicionales de proteínas. El uso de la "ganadería" para beneficiar al medio ambiente en equilibrio con la producción de alimentos ya está siendo defendido por muchos pequeños agricultores".

Esto es contraproducente e ignora el hecho de que la agricultura animal es uno de los principales contribuyentes a la crisis climática. Los tres principales gases de efecto invernadero -dióxido de carbono, metano y óxido nitroso- están en niveles récord y se están acelerando rápidamente; la agricultura animal contribuye a los tres, pero es la principal impulsora de las emisiones de metano y óxido nitroso a nivel mundial. "La agricultura animal es responsable de alrededor del 66% de las emisiones anuales de todos los alimentos, y sin embargo sólo aporta el 18% de las calorías". (Johan Falk)

Otras medidas que se proponen son las recomendaciones de reducir la ingesta de carne en un 30%, aumentar el consumo de frutas y verduras en un 30% y el de fibra en un 50%. El plan pretende facilitar la conversión de tierras en granjas, garantizar que los trabajadores avícolas puedan optar a visados de emigrantes estacionales, facilitar a los países con una sólida "legislación sobre bienestar animal" el comercio de animales con el Reino Unido, y tratar de reducir el desperdicio de alimentos, además de intentar atajar la obesidad. 

Crítica

El gobierno británico ya ha sido criticado por no hacer lo suficiente tras la presentación de la nueva estrategia, incluso por Henry Dimbleby, que dirigió la revisión. Dimbleby ha sugerido la ampliación de las comidas escolares gratuitas, la introducción de un impuesto sobre la sal y el azúcar, y una reducción del 30% en el consumo de carne y productos lácteos, y no sólo del consumo de carne que, según él, es necesario para garantizar que el Reino Unido cumpla con su compromiso de llevar todas las emisiones de gases de efecto invernadero a cero neto para 2050.

La Biblioteca Nacional de Medicina en su revista de 2017 'Una dieta basada en plantas para la prevención y el tratamiento del sobrepeso y la obesidad' concluyó que los individuos que consumen dietas basadas en plantas tienden a tener un IMC más bajo que los que consumen dietas no basadas en plantas, la adopción de dietas basadas en plantas también parece eficaz para la pérdida de peso y que, las dietas basadas en plantas deben considerarse una opción viable para los pacientes que están interesados en perder peso y mejorar la calidad de la dieta en consonancia con la prevención y el tratamiento de enfermedades crónicas. Teniendo en cuenta esto, y otros innumerables estudios que demuestran los beneficios de una dieta basada en plantas para combatir la obesidad y la diabetes, no está claro por qué el gobierno del Reino Unido optó por sugerir el aumento del consumo de alimentos no veganos en absoluto y sólo sugirió reducir la ingesta de carne en un 30%.

La directora del departamento de Vegan Society, Claire Ogley, compartió: "El documento político del Gobierno sobre la Estrategia Alimentaria Nacional para Inglaterra se queda preocupantemente corto respecto a las ambiciones establecidas en la revisión independiente del año pasado y es difícil de digerir. Necesitamos urgentemente un cambio radical de todo el sistema alimentario para evitar la catástrofe climática".

Ogley añadió: "El gobierno ha ignorado las recomendaciones de sus propios expertos para fijar un objetivo de reducción del consumo de carne y productos lácteos, a pesar de los innegables vínculos entre la ganadería y el daño medioambiental". Rob Percival, responsable de política alimentaria de la Soil Association, hizo comentarios similares: "Están permitiendo que continúen las dietas insostenibles y agravando la crisis ecológica".

El informe también destacaba cómo las proteínas sostenibles y alternativas podrían desempeñar un papel importante en la producción de alimentos de cara al futuro, y la estrategia alimentaria final anunciaba una inversión de 120 millones de libras en investigación en este ámbito. Sin embargo, los líderes del sector de las proteínas alternativas, que esperaban un plan y una inversión más ambiciosos, lo calificaron de decepción y de oportunidad perdida. 

Los laboristas, el partido político de la oposición al gobierno conservador en el Reino Unido, tacharon la estrategia de rayana en lo absurdo, y el secretario de Medio Ambiente en la sombra, Jim McMahon, declaró: "No es más que una declaración de intenciones vagas, no propuestas concretas para abordar los grandes problemas de nuestro país: "Esto no es más que una declaración de vagas intenciones, no las propuestas concretas para abordar los principales problemas a los que se enfrenta nuestro país". 

Seguir como siempre no es una opción

Esta nueva estrategia alimentaria es una enorme oportunidad perdida por el gobierno del Reino Unido para llevar a cabo un cambio muy necesario y urgente. Necesitamos urgentemente actuar sobre la base de la ciencia disponible para implementar cambios inmediatos en nuestra estrategia alimentaria con el fin de abordar activamente la creciente crisis climática. Tenemos que poner en marcha una página web Acuerdo Basado en Plantas que ponga una solución basada en las plantas a la cabeza tanto de las conversaciones como de las políticas. 

Siguiendo el modelo del popular Tratado sobre Combustibles Fósiles, el sitio Acuerdo Basado en Plantas pretende detener la degradación generalizada de ecosistemas críticos causada por la agricultura animal y promover un cambio hacia dietas más saludables y sostenibles basadas en plantas.

El gobierno del Reino Unido tiene que revisar su estrategia alimentaria, nombrar un equipo de revisión verdaderamente independiente, ampliar las opciones basadas en plantas al 50% de los menús para 2025 y debatir el Acuerdo Basado en Plantas en el Parlamento con carácter de urgencia. La Acuerdo Basado en Plantas tiene tres sencillas exigencias; Abandonar: Detener el aumento del problema, no cambiar el uso de la tierra, incluyendo la deforestación para la agricultura animal, Redirigir: Eliminar las fuerzas impulsoras del problema, una promoción de los alimentos de origen vegetal y una transición activa de los sistemas alimentarios de origen animal a los de origen vegetal y Restaurar: Curar activamente el problema mientras se construye la resiliencia y se mitiga el cambio climático restaurando los ecosistemas clave y reforestando la tierra.

Estas medidas, sencillas pero eficaces, supondrán un cambio instantáneo y duradero. Comenzarán a detener la dirección catastrófica a la que se dirige nuestro clima, beneficiarán inmediatamente la salud de las personas y pondrán fin al innecesario y horrible abuso y matanza de animales.

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Coalición Clima y Aire Limpio (2021). Evaluación global del metano: Beneficios y costes de la mitigación de las emisiones de metano.

 

"Éticamente, todas las fuentes de metano innecesarias tienen que ser cortadas tan rápido y lejos como sea factible. Eso significa que la veganización global es ahora un imperativo de supervivencia". - Dr. Peter Carter, revisor experto del IPCC.

James O'Toole is a director of communications covering media relations, petitions, newsletters and celebrity activism. Previously James worked in the finance industry as a stockbroker and wrote market commentary.

James O'Toole es director de comunicación y se ocupa de las relaciones con los medios de comunicación, las peticiones, los boletines informativos y el activismo de los famosos. Anteriormente, James trabajó en el sector financiero como agente de bolsa y escribió comentarios sobre el mercado.

Más del blog