Blog

O caso da tributação da carne e do incentivo aos alimentos de origem vegetal

15 de março de 2023

Tem havido Mais 25 milhões de ruminantes criados em cativeiro adicionado ao planeta a cada ano (em média) nos últimos 50 anos. Isso é mais de 2 milhões por mês. Diminuir os agora mais de 4 bilhões de ruminantes cultivados pode ajudar significativamente a atingir as metas de mitigação das mudanças climáticas, ao mesmo tempo em que fornece outras vantagens sociais e ambientais valiosas. Há muitas maneiras de atingir essa redução, e muitos caminhos devem ser explorados, mas uma área em que a literatura científica é clara é a estratégia de taxar as práticas de produção agrícola de maior impacto ecológico e incentivar melhores práticas.

Existem, é claro, várias fontes importantes de metano causadas pelo homem, incluindo combustíveis fósseis (especialmente gás natural), aterros sanitários, queima de biomassa e produção de arroz. No entanto, a principal fonte, amplamente isentos de políticas climáticas, são ruminantes de criação:

Fonte: adaptado de Ripple e outros, (2014)

Alguns afirmam que a agricultura deveria ser isenta de promessas de metano e metas de redução de GEE porque eles não querem que isso comprometa a segurança alimentar nacional e acreditam que pequenos ajustes podem mudar a agricultura animal para ser parte da solução climática. Na realidade, reduções no número de gado criado beneficiar a segurança alimentar global, meio ambiente e saúde humana, e ser tratadas de maneiras muito menos dispendiosas do que outras fontes de metano.  Ao longo 33% de toda a terra arável é usada para culturas forrageiras, incluindo 80% de toda a soja especificamente, que tem um impacto significativo perda de conversão de ração para carne de cerca de 90%.  Esta é uma crise de desperdício de alimentos.

Impostos e incentivos alimentares climáticos

Em um país que deslocou uma enorme quantidade de ecossistemas nativos para criar vacas para produzir leite, e que abriga a Fonterra como uma das maiores empresas de laticínios do mundo, a nova proposta da Nova Zelândia de taxar a produção de alimentos com alto teor de GEE a partir de 2025 é a primeira:

“Pela primeira vez no mundo, a Nova Zelândia parece pronta para introduzir um esquema que exigirá que os agricultores paguem por suas emissões agrícolas de gases de efeito estufa, incluindo o metano expelido pelas vacas e o óxido nitroso emitido pela urina do gado.” - The Guardian

completa estudo recente os resultados mostram que incluir as emissões globais totais dos produtores industriais de carne e laticínios na contabilidade nacional impactaria as metas nacionais para reduções de gases de efeito estufa. A Fonterra na Nova Zelândia representaria mais de 100% da meta total de emissões da Nova Zelândia na próxima década com essa contabilidade de GEE mais apropriada.

An consultor governamental independente mostrou que um imposto sobre emissões agrícolas, especialmente para ajudar a reduzir a carne bovina e os laticínios na Dinamarca, é vital para atingir as metas climáticas. O consultor pediu um imposto de (€ 101) por tonelada. Embora os impostos raramente sejam vistos como uma política bem-vinda, eles são uma das poucas ferramentas necessárias para criar mudanças longe das práticas de maior impacto. Se nenhuma nova política for introduzida, espera-se que a agricultura na Dinamarca seja responsável por cerca de 40% das emissões em 2030. A Dinamarca se tornaria o segundo país do mundo, atrás da Nova Zelândia, a criar esse imposto.

Um dos principais ecologistas do mundo, Dr. William Ripple, cujo estude e trabalhe alertando a humanidade sobre a emergência climática foi assinado por 15,364 cientistas de 184 países, incluindo medidas efetivas que a humanidade pode tomar para a transição para a sustentabilidade, incluindo “promover mudanças alimentares para alimentos principalmente de origem vegetal” (p. 1028). Este e trabalhos anteriores defendiam o alinhamento de incentivos e impostos para criar mudanças: 

“Influenciar o comportamento humano é um dos aspectos mais desafiadores de qualquer política de larga escala, e é improvável que uma mudança alimentar de larga escala aconteça voluntariamente sem incentivos. Implementar um esquema de imposto ou comércio de emissões sobre as emissões de gases de efeito estufa da pecuária pode ser uma política economicamente sólida que modificaria os preços ao consumidor e afetaria os padrões de consumo.” – Ripple et al., (2014, pág. 3)

Ao taxar os métodos de produção de alimentos com maior emissão, os países estão indiretamente defendendo um sistema alimentar Plant Based. De acordo com análises abrangentes que levam em conta todos os aspectos do processo de produção, desde a "fazenda até o prato", o impacto ambiental do consumo de carne de ruminantes é várias vezes maior do que o de alimentos vegetais ricos em proteínas; a pegada de GEE da carne de ruminantes é 19-48 vezes maior, em média. Isso inclui os efeitos da fermentação entérica, esterco, ração, fertilizante, processamento, transporte e mudanças no uso da terra, embora não inclua a oportunidade de reduzir significativamente o carbono se a terra fosse renaturalizada. Embora a criação de porcos, galinhas e peixes tenha, tecnicamente, uma pegada de carbono equivalente menor, eles ainda são 3-10 vezes maior do que alimentos vegetais ricos em proteínas, sem mencionar que eles consomem alimentos que poderiam ser consumidos diretamente por humanos de forma mais eficiente. 

Tudo isso destaca por que alinhar impostos e incentivos com as escolhas alimentares e métodos de produção mais ecologicamente corretos alimentaria melhor o mundo sem destruir o planeta.  

Embora os impostos sejam geralmente enfrentados com pressões políticas, eles ainda são comumente usados ​​para restringir comportamentos insustentáveis ​​ou prejudiciais à saúde. No Canadá, 35% do preço do gás na bomba é imposto que serve como um desincentivo ao consumo de mais combustíveis fósseis. Imposto dinamarquês sobre gordura saturada em 2011 foi indiretamente um imposto sobre carne que mudou o consumo de alimentos. Foi recebido com forte oposição política, mas isso pode não ser tão forte hoje.

Um recente revisão da Universidade de Oxford sugere que um imposto ambiental sobre a carne em países de alta renda aumentaria pelo menos seu preço de varejo atual entre aproximadamente 20-60%, dependendo do tipo de carne. No geral, os programas econômicos ocidentais são promovendo produtos inadvertidamente que têm custos de saúde, ambientais e sociais que não são internalizado no produto. Isso é especialmente importante quando existem alternativas sustentáveis ​​baseadas em plantas para os consumidores. É necessário abordar as externalidades econômicas da agricultura animal que distorcem o custo real.

Acabar com os subsídios prejudiciais:

Além de mudar impostos e incentivos, um passo anterior, mas provavelmente mais difícil, é cumprir a promessa da Cúpula da Biodiversidade COP15 de reduzir os subsídios considerados prejudiciais à natureza, com uma parcela destinada à pecuária, em pelo menos US$ 500 bilhões até 2030. 

A (2021 relatório) descobriu que quase 90% dos subsídios agrícolas globais são prejudiciais. As agências da ONU por trás deste relatório afirmam que este apoio agrícola resulta em danos à saúde das pessoas, subsidia a crise climática, destrói a natureza e impulsiona a desigualdade ao excluir pequenos agricultores, muitos dos quais são mulheres racializadas. As doações sustentam desproporcionalmente a carne bovina e o leite produzidos por grandes grupos industrializados. Sem reforma, o nível de subsídios está a caminho de aumentar para US$ 1.8 trilhão um ano até 2030.

“O governo federal dos Estados Unidos gasta US$ 38 bilhões todo ano subsidiando as indústrias de carne e laticínios. Pesquisas de 2015 mostram que esse subsídio reduz o preço dos Big Macs de US$ 13 para US$ 5 e o preço de uma libra de carne de hambúrguer de US$ 30 para os US$ 5 que vemos hoje.” - Instituto Americano de Pesquisa Econômica

O investimento global em um sistema alimentar Plant Based, aliado à proteção da terra e do oceano, incluindo soluções baseadas na natureza, precisa aumentar significativamente. Uma análise mostrou que os investimentos em soluções baseadas na natureza precisam aumentar de De 133 mil milhões a 536 mil milhões de dólares por ano até 2050 e também incluem a mudança direta de financiamento que destrói a natureza. A alternativa, em um futuro não tão distante, é um planeta inabitável desestabilizado por conflitos sobre os poucos recursos restantes para a sociedade como a conhecemos.

Mudança para um sistema alimentar baseado em vegetais

Para restaurar a natureza, proteger a terra e o mar e viver melhor em harmonia com os animais selvagens neste planeta, precisamos de um sistema alimentar Plant Based que liberte pelo menos 3 mil milhões de hectares de terra.

O Tratado Plant Based pode ajudar a atingir isso e a lidar com a crise ambiental. É um tratado global que também inclui implementação local nos níveis institucional da cidade e da sociedade. O tratado, que já foi endossado por mais de 74,000 indivíduos, mais de 1,000 organizações e 20 cidades, incluindo a capital da Escócia, pode ser resumido em três áreas principais: Renunciar, Redirecionar e Restaurar.

Sob o Relinquish, o tratado exige o fim da mudança no uso da terra para agricultura animal, incluindo desmatamento, construção de novas fazendas de animais e conversão de agricultura baseada em plantas para agricultura animal. Ele também pede a proteção das terras e direitos dos povos indígenas, uma proibição de exportações vivas e proteção de florestas e ecossistemas nativos.

Sob o Redirect, o tratado exige a promoção de alimentos de origem vegetal e a transição justa para longe dos sistemas alimentares de origem animal, declaração de emergência climática e atualização das diretrizes alimentares e dietéticas do governo para promover alimentos integrais de origem vegetal. Educação e maior acessibilidade e estratégias mais ecológicas por defeito para planos de refeições à base de plantas em várias escolas, unidades de saúde e instituições. Subsidiar frutas e vegetais para tornar uma dieta integral à base de plantas mais acessível e acessível, especialmente em comunidades de baixa renda, é fundamental. Redirecionar os subsídios governamentais para a agricultura animal para a produção ecologicamente correta de alimentos à base de plantas, embora difícil, será necessário. Este tratado também pede a introdução de um imposto sobre carne (incluindo peixes) com os lucros para financiar a restauração de terras e mares destruídos pela agricultura animal.

Segundo o Restore, o tratado exige a restauração de ecossistemas importantes, como florestas, manguezais e turfeiras, além do reflorestamento de áreas apropriadas. 42% das pastagens atuais, por exemplo, costumavam ser florestas ou savanas arborizadas (Searchinger et al., 2018). Ele também pede subsídios para fazendeiros e proprietários de terras para ajudar a reduzir o carbono e aumentar a biodiversidade de maneiras apoiadas pela ciência, como projetos de reflorestamento e renaturalização. Por último, mas não menos importante, o tratado visa aumentar a justiça alimentar ao fornecer acesso a alimentos saudáveis ​​para todos, especialmente comunidades racializadas e marginalizadas de baixa renda.

Apoiando as demandas do Tratado Plant Based para abordar urgentemente a crise ambiental e climática, abrindo mão do resgate de terras para a agricultura animal, redirecionando para sistemas alimentares de base vegetal e restaurando ativamente ecossistemas importantes, podemos construir resiliência e mitigar as mudanças climáticas juntos.

Nicholas Carter é ecologista e cofundador da PlantBasedData.org, uma biblioteca de estudos revisados ​​por pares e resumos que pedem dietas baseadas em vegetais. Ele ajudou a lançar uma Centro Canadense de Serviços Climáticos centro de dados no leste do Canadá, foi palestrante do Centro de Diversidade Biológica, e uma palestrante no lançamento do documentário Meat the Future. 

Mais do blog