Blog

Unsere Antwort auf die chaotische britische Lebensmittelstrategie

19. Juni 2022

Gesamtzahl der Blog-Aufrufe: 873

Am Montag, dem 13. Juni, stellte der britische Premierminister Boris Johnson die erste Lebensmittelstrategie des Landes seit 75 Jahren vor. Der Premierminister begrüßte die Vorschläge und sagte: „Unsere Lebensmittelstrategie legt einen Plan fest, wie wir Landwirte unterstützen, die britische Industrie ankurbeln und dazu beitragen, die Menschen vor den Auswirkungen künftiger Wirtschaftsschocks zu schützen, indem wir unsere Lebensmittelsicherheit gewährleisten. Durch die Nutzung neuer Technologien und Innovationen werden wir mehr unserer eigenen Lebensmittel anbauen und essen – wodurch im ganzen Land Arbeitsplätze geschaffen und die Wirtschaft gestärkt wird, was wiederum dazu beitragen wird, den Preisdruck zu verringern.“

Sehen Sie sich „Seaspiracy“ an, um mehr darüber zu erfahren, warum der verstärkte Konsum von Meereslebewesen eine schreckliche Idee ist.

Erreicht die Strategie diese Ziele?

Die Strategie folgte einer umfassenden Nationale Ernährungsstrategie Überprüfung des britischen Lebensmittelsystems unter Leitung von Henry Dimbleby, Mitbegründer von Leon, einer nicht-veganen britischen Restaurantkette. Dem Beratungsgremium der Überprüfung, das behauptete, unabhängig zu sein, gehörten Minette Batters, Präsidentin der National Farmers Union und Besitzerin einer Farm, auf der über 100 Kühe und Schafe gehalten werden, Andrew Selley, CEO von Bidcorp, einem Lebensmittelvertriebsunternehmen, das KFC, Pizza Hut, Taco Bell, Burger King, Nandos und Pizza Express beliefert, Sebastian Munden, General Manager von Unilever, und Roger Whiteside, CEO von Greggs, einer nicht-veganen britischen Bäckereikette. Zum Expertenteam des Überprüfungsteams gehörte auch Susan Jebb, die im letzten Jahr erklärte: „Tiere produzieren zwar Emissionen, aber sie sind ein wichtiger Teil unseres landwirtschaftlichen Ökosystems und liefern wichtige Nährstoffe.“

Es ist unklar, wie ein Gremium, das sich aus Personen mit so klaren Eigeninteressen zusammensetzt, unabhängig sein kann. Es ist daher keine Überraschung, dass die Strategie widersprüchlich ist und voller widersprüchlicher Botschaften steckt. Sie ist weit entfernt von einer neuen, grünen, pflanzenbasierten Vision zur Bekämpfung der Klimakrise, zur Verbesserung der Gesundheit der Menschen und zur Beendigung der Ausbeutung und Tötung von Tieren, die so dringend erforderlich ist.

Falsche Richtung

Während die neue Strategie vorsieht, dass Schulen, Gefängnisse und Krankenhäuser verpflichtend eine vegane Option anbieten, was ein willkommener Schritt in die richtige Richtung ist, unternahm sie auch mehrere Schritte in die falsche Richtung, indem sie darauf abzielte, die Nachfrage nach dem Meeresfrüchtesektor zu steigern. Premierminister Johnson sagte, die britische Regierung werde 24 Millionen GBP (30.1 Millionen USD, 28.1 Millionen EUR) investieren, um die Forderung des Plans nach Forschung und Innovation im Bereich Meeresfrüchte zu unterstützen, als Teil des 100 Millionen GBP (125.5 Millionen USD, 117.1 Millionen EUR) starken UK Seafood Fund. Dieser Fonds stellt außerdem mindestens 65 Millionen GBP (81.6 Millionen USD, 76.1 Millionen EUR) für Infrastrukturinvestitionen bereit, darunter Hafenverbesserungen und die Sanierung von Aquakultur- und Meeresfrüchteverarbeitungsanlagen. Vielleicht hat niemand im Beirat oder in der Regierung Seaspiracy gesehen, sonst wüssten sie, welche entsetzlich schädlichen Auswirkungen die Fischerei auf die Meere, die Umwelt und natürlich die Fische selbst hat.

Der Bericht fordert die Menschen auch dazu auf, von „Rindfleisch“ auf „verantwortungsvoll beschafftes Wild“ umzusteigen und eine Konsultation über neue Technologien zu eröffnen, die Kühen helfen, weniger Methan zu produzieren. Darüber hinaus liegt der Schwerpunkt auf der regenerativen Tierhaltung, die mehr Land verbraucht als die intensive Landwirtschaft. Der Bericht behauptet: „Nachhaltige Proteinquellen müssen nicht neu oder neuartig sein oder traditionelle Sektoren verdrängen. Regenerative Landwirtschaft wird auch eine nachhaltigere Produktion traditioneller Proteinquellen ermöglichen. Die Nutzung von „Vieh“, um die Umwelt im Gleichgewicht mit der Lebensmittelproduktion zu schonen, wird bereits von vielen Kleinbauern befürwortet.“

Die Tierhaltung prägt das Bild im In- und Ausland

Abb. 9.3 entnommen aus Seite 90 von Henry Dimblebys 2021 Nationale Ernährungsstrategie: Der Plan.

Weltweit beansprucht die Tierhaltung 83 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche, liefert aber nur 18 % unserer Kalorien. Mit einer Umstellung auf ein pflanzenbasiertes Nahrungsmittelsystem bestünde die Möglichkeit, Ökosystemleistungen wie die CO2-Sequestrierung wiederherzustellen, was durch die Wiederherstellung und Wiederbelebung von Kohlenstoffsenken weitere Beiträge zum Klimawandel abmildern könnte.

Dies ist kontraproduktiv und ignoriert die Tatsache, dass die Nutztierhaltung einen großen Beitrag zur Klimakrise leistet. Die drei wichtigsten Treibhausgase – Kohlendioxid, Methan und Lachgas – haben Rekordwerte erreicht und steigen rasant an. Die Nutztierhaltung trägt zu allen dreien bei, ist aber auch der Hauptverursacher der weltweiten Methan- und Lachgasemissionen. „Die Nutztierhaltung ist für rund 66 % aller jährlichen Lebensmittelemissionen verantwortlich, liefert aber nur 18 % der Kalorien.“ (Johan Falk)

Zu den weiteren vorgeschlagenen Maßnahmen gehören Empfehlungen, den Fleischkonsum um 30 % zu reduzieren, den Obst- und Gemüsekonsum um 30 % und den Ballaststoffkonsum um 50 % zu erhöhen. Der Plan soll die Umwandlung von Land in Ackerland erleichtern, sicherstellen, dass Geflügelarbeiter für Saisonvisa in Frage kommen, Ländern mit strengen „Tierschutzgesetzen“ den Handel mit Tieren mit Großbritannien erleichtern, die Lebensmittelverschwendung reduzieren und Fettleibigkeit bekämpfen.

Abb. 1.1 und 1.2 von Seite 16 von Henry Dimblebys 2021 Nationale Ernährungsstrategie: Der Plan.

Falsche Richtung

Kritik

Die britische Regierung wurde bereits nach der Vorstellung der neuen Strategie dafür kritisiert, nicht genug zu tun, unter anderem von Henry Dimbleby, der die Überprüfung leitete. Dimbleby schlug vor, kostenlose Schulmahlzeiten auszuweiten, eine Salz- und Zuckersteuer einzuführen und den Fleisch- und Milchkonsum um 30 Prozent zu senken, nicht nur den Fleischkonsum. Seiner Meinung nach sei dies notwendig, um sicherzustellen, dass Großbritannien seine Verpflichtung erfüllt, alle Treibhausgasemissionen bis 2050 auf null zu senken.

Die National Library of Medicine in ihrer Zeitschrift von 2017 'Eine pflanzliche Ernährung zur Vorbeugung und Behandlung von Übergewicht und Fettleibigkeit' kam zu dem Schluss, dass Personen, die sich pflanzlich ernähren, tendenziell einen niedrigeren BMI haben als Personen, die sich nicht pflanzlich ernähren, dass die Umstellung auf eine pflanzlich basierte Ernährung auch zur Gewichtsabnahme wirksam zu sein scheint und dass eine pflanzlich basierte Ernährung als praktikable Option für Patienten in Betracht gezogen werden sollte, die abnehmen und die Ernährungsqualität im Einklang mit der Vorbeugung und Behandlung chronischer Krankheiten verbessern möchten. Angesichts dessen und zahlloser anderer Studien, die die Vorteile einer pflanzlich basierten Ernährung im Kampf gegen Fettleibigkeit und Diabetes belegen, ist unklar, warum die britische Regierung sich dafür entschieden hat, überhaupt eine Erhöhung des Konsums nicht-veganer Lebensmittel vorzuschlagen und nur eine Reduzierung des Fleischkonsums um 30 % vorgeschlagen hat.

Claire Ogley, Abteilungsleiterin der Vegan Society, erklärte: „Das verwässerte Strategiepapier der Regierung zur Nationalen Lebensmittelstrategie für England bleibt besorgniserregend hinter den im letzten Jahr in der unabhängigen Überprüfung festgelegten Zielen zurück und ist schwer zu verdauen. Wir brauchen dringend eine radikale Umstellung unserer Ernährung, um eine Klimakatastrophe abzuwenden.“

Ogley fügte hinzu: „Die Regierung hat die Empfehlungen ihrer eigenen Experten ignoriert, Ziele für die Reduzierung des Fleisch- und Milchkonsums festzulegen, obwohl es unbestreitbare Zusammenhänge zwischen Tierhaltung und Umweltschäden gibt.“ Rob Percival, Leiter der Lebensmittelpolitik bei der Soil Association, äußerte sich ähnlich: „Sie lassen zu, dass nicht nachhaltige Ernährungsweisen weitergeführt werden und verschärfen die ökologische Krise.“

Der Bericht hob auch hervor, dass nachhaltige und alternative Proteine künftig eine wichtige Rolle bei der Lebensmittelproduktion spielen könnten, und die endgültige Lebensmittelstrategie kündigte Investitionen in Höhe von 120 Millionen Pfund in die Forschung auf diesem Gebiet an. Branchenführer in der alternativen Proteinindustrie bezeichneten dies jedoch als Enttäuschung und verpasste Chance, da sie auf einen ehrgeizigeren Plan und Investitionen gehofft hatten.

Labour, die politische Oppositionspartei zur konservativen Regierung in Großbritannien, bezeichnete die Strategie als geradezu absurd. Schattenumweltminister Jim McMahon erklärte: „Dies ist nichts weiter als eine Erklärung vager Absichten und keine konkreten Vorschläge zur Lösung der großen Probleme unseres Landes.“

„Weiter so“ ist keine Option

Diese neue Ernährungsstrategie ist eine riesige verpasste Chance für die britische Regierung, dringend notwendige Veränderungen herbeizuführen. Wir müssen dringend auf Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse handeln und unsere Ernährungsstrategie unverzüglich anpassen, um der sich verschärfenden Klimakrise aktiv zu begegnen. Wir müssen eine Plant Based Treaty Das rückt eine pflanzenbasierte Lösung in den Mittelpunkt von Diskussion und Politik.

Angelehnt an das populäre Fossil Fuel Treaty, Plant Based Treaty Ziel ist es, die weitverbreitete Zerstörung kritischer Ökosysteme durch die Tierhaltung zu stoppen und einen Übergang zu gesünderen, nachhaltigen pflanzlichen Ernährungsweisen zu fördern.

Die britische Regierung muss ihre Ernährungsstrategie überarbeiten, ein wirklich unabhängiges Expertenteam einsetzen, den Anteil pflanzlicher Gerichte bis 2025 auf 50 % der Speisekarten ausweiten und darüber debattieren, Plant Based Treaty im Parlament als dringende Angelegenheit. Plant Based Treaty hat drei einfache Forderungen; Expansion stoppen: Verhinderung der Verschärfung des Problems, keine Landnutzungsänderungen einschließlich der Abholzung von Wäldern für die Viehzucht, Aktiv transformieren: Beseitigung der treibenden Kräfte hinter dem Problem, Förderung pflanzlicher Lebensmittel und aktiver Übergang von tierischen zu pflanzlichen Lebensmitteln und Ökosysteme renaturieren: Aktive Heilung des Problems bei gleichzeitiger Stärkung der Widerstandsfähigkeit und Abschwächung des Klimawandels durch Wiederherstellung wichtiger Ökosysteme und Wiederaufforstung der Erde.

Diese einfachen, aber effektiven Maßnahmen werden sowohl sofortige als auch dauerhafte Veränderungen bewirken. Sie werden die katastrophale Entwicklung unseres Klimas stoppen, der Gesundheit der Menschen unmittelbar zugute kommen und dem unnötigen und grausamen Missbrauch und Töten von Tieren ein Ende setzen.

Quelle: Umweltprogramm der Vereinten Nationen und Koalition für Klima und saubere Luft (2021). Globale Methanbewertung: Vorteile und Möglichkeiten der Minderung von Methanemissionen.

„Aus ethischer Sicht müssen alle unnötigen Methanquellen so schnell und so weit wie möglich reduziert werden. Das bedeutet, dass die globale Veganisierung jetzt ein Überlebensgebot ist.“ – Dr. Peter Carter, IPCC-Expertengutachter.

James O'Toole ist Kommunikationsdirektor und zuständig für Medienarbeit, Petitionen, Newsletter und Promi-Aktivismus. Zuvor arbeitete James in der Finanzbranche als Börsenmakler und schrieb Marktkommentare.