Blog

Unsere Antwort auf die chaotische britische Lebensmittelstrategie

June 19, 2022  |  James O’Toole

Am Montag, den 13. Juni, hat der britische Premierminister Boris Johnson die erste Lebensmittelstrategie des Landes seit 75 Jahren vorgestellt. Der Premierminister begrüßte die Vorschläge und sagte: "Unsere Lebensmittelstrategie enthält einen Plan, wie wir die Landwirte unterstützen, die britische Industrie ankurbeln und die Menschen vor den Auswirkungen künftiger wirtschaftlicher Schocks schützen können, indem wir unsere Ernährungssicherheit gewährleisten. Durch den Einsatz neuer Technologien und Innovationen werden wir mehr eigene Lebensmittel anbauen und verzehren, was Arbeitsplätze im ganzen Land schafft und die Wirtschaft ankurbelt, was wiederum dazu beitragen wird, den Preisdruck zu verringern.".

Sehen Sie sich Seaspiracy an, um mehr darüber zu erfahren, warum ein erhöhter Verbrauch von Meerestieren eine schreckliche Idee ist.

Erreicht die Strategie diese Ziele?

Die Strategie folgte auf eine umfassende Überprüfung des britischen Lebensmittelsystems im Rahmen der National Food Strategy im Jahr 2021 unter der Leitung von Henry Dimbleby, dem Mitbegründer von Leon, einer nicht-veganen britischen Restaurantkette. Zu den Mitgliedern des Beratungsgremiums für die Überprüfung, das den Anspruch erhob, unabhängig zu sein, gehörten Minette Batters, Präsidentin der National Farmers Union und Besitzerin einer Farm, die sich rühmt, über 100 Kühe und Schafe zu besitzen, Andrew Selley, CEO von Bidcorp, einem Lebensmittelvertriebsunternehmen, das KFC, Pizza Hut, Taco Bell, Burger King, Nandos und Pizza Express beliefert, Sebastian Munden, Geschäftsführer von Unilever, und Roger Whiteside, CEO von Greggs, einer nicht-veganen britischen Bäckereikette. Zum Expertenteam gehörte auch Susan Jebb, die im vergangenen Jahr erklärte: "Obwohl Tiere Emissionen verursachen, sind sie ein wichtiger Bestandteil unserer landwirtschaftlichen Ökosysteme und liefern wichtige Nährstoffe."

Es ist unklar, wie ein Gremium, das sich aus Personen mit solch eindeutigen Interessen zusammensetzt, unabhängig sein kann. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Strategie sich selbst widerspricht und voller gemischter Botschaften ist. Sie ist weit entfernt von einer neuen grünen, pflanzenbasierten Vision zur Bekämpfung der Klimakrise, zur Verbesserung der Gesundheit der Menschen und zur Beendigung der Ausbeutung und Ermordung von Tieren, die so dringend notwendig ist.

Falsche Richtung

Die neue Strategie fordert zwar, dass Schulen, Gefängnisse und Krankenhäuser verpflichtend eine vegane Option anbieten, was ein begrüßenswerter Schritt in die richtige Richtung ist, geht aber auch einige Schritte in die falsche Richtung, da sie darauf abzielt, die Nachfrage nach Meeresfrüchten zu steigern. Premierminister Johnson sagte, die britische Regierung werde 24 Millionen GBP (30,1 Millionen USD, 28,1 Millionen EUR) investieren, um die Forderung des Plans nach Forschung und Innovation im Bereich der Meeresfrüchte zu unterstützen, und zwar als Teil des 100 Millionen GBP (125,5 Millionen USD, 117,1 Millionen EUR) umfassenden UK Seafood Fund. Im Rahmen dieses Fonds werden außerdem mindestens 65 Mio. GBP (81,6 Mio. USD, 76,1 Mio. EUR) für Infrastrukturinvestitionen bereitgestellt, u. a. für die Verbesserung von Häfen und die Sanierung von Aquakultur- und Verarbeitungsanlagen für Meeresfrüchte. Vielleicht hat niemand im Beirat oder in der Regierung den Film Seaspiracy gesehen, sonst wüssten sie, welche entsetzlichen Auswirkungen die Fischerei auf die Ozeane, die Umwelt und natürlich die Fische selbst hat.

Der Bericht ermutigt die Menschen auch, anstelle von "Rindfleisch" auf "verantwortungsvoll erzeugtes Wildbret" umzusteigen und eine Konsultation über neue Technologien einzuleiten, die Kühen helfen, weniger Methan zu produzieren. Darüber hinaus wird der Schwerpunkt auf die regenerative Tierhaltung gelegt, die mehr Land verbraucht als die intensive Landwirtschaft. In dem Bericht heißt es: "Nachhaltige Eiweißquellen müssen nicht neu oder neuartig sein oder traditionelle Sektoren verdrängen. Regenerative Landwirtschaft wird auch eine nachhaltigere Produktion traditioneller Eiweißquellen ermöglichen. Die Nutzung von 'Nutztieren' zum Nutzen der Umwelt im Gleichgewicht mit der Nahrungsmittelproduktion wird bereits von vielen Kleinbauern vorangetrieben."

Die Tierhaltung dominiert die Landschaft im In- und Ausland

Abb. 9.3 entnommen aus Seite 90 von Henry Dimbleby's 2021 National Food Strategy: Der Plan.

 

Weltweit nimmt die Tierhaltung 83 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche ein, liefert aber nur 18 % unserer Kalorien. Eine Umstellung auf ein pflanzliches Ernährungssystem würde die Möglichkeit bieten, Ökosystemleistungen wie die CO2-Bindung wiederherzustellen, die durch die Wiederherstellung und Wiederherstellung von Kohlenstoffsenken weitere Beiträge zum Klimawandel abschwächen können.

Dies ist kontraproduktiv und ignoriert die Tatsache, dass die Tierhaltung einen großen Anteil an der Klimakrise hat. Die drei wichtigsten Treibhausgase - Kohlendioxid, Methan und Lachgas - befinden sich auf Rekordniveau und nehmen rapide zu; die Tierhaltung trägt zu allen drei Gasen bei, ist aber weltweit der Hauptverursacher der Methan- und Lachgasemissionen. "Die Tierhaltung ist für etwa 66 % der jährlichen Emissionen aller Lebensmittel verantwortlich, liefert aber nur 18 % der Kalorien." (Johan Falk)

Zu den weiteren Maßnahmen gehören Empfehlungen, den Fleischkonsum um 30 % zu senken, den Verzehr von Obst und Gemüse um 30 % und den Verzehr von Ballaststoffen um 50 % zu erhöhen. Der Plan zielt darauf ab, die Umwandlung von Land in landwirtschaftliche Betriebe zu vereinfachen, sicherzustellen, dass Geflügelarbeiter für saisonale Migrantenvisa in Frage kommen, Ländern mit strengen "Tierschutzgesetzen" den Handel mit Tieren mit dem Vereinigten Königreich zu erleichtern, die Lebensmittelverschwendung zu reduzieren und die Fettleibigkeit zu bekämpfen.

Abb. 1.1 und 1.2 von Seite 16 der Nationalen Lebensmittelstrategie 2021 von Henry Dimbleby : Der Plan.

Falsche Richtung

Die neue Strategie fordert zwar, dass Schulen, Gefängnisse und Krankenhäuser verpflichtend eine vegane Option anbieten, was ein begrüßenswerter Schritt in die richtige Richtung ist, geht aber auch einige Schritte in die falsche Richtung, da sie darauf abzielt, die Nachfrage nach Meeresfrüchten zu steigern. Premierminister Johnson sagte, die britische Regierung werde 24 Millionen GBP (30,1 Millionen USD, 28,1 Millionen EUR) investieren, um die Forderung des Plans nach Forschung und Innovation im Bereich der Meeresfrüchte zu unterstützen, und zwar als Teil des 100 Millionen GBP (125,5 Millionen USD, 117,1 Millionen EUR) umfassenden UK Seafood Fund. Im Rahmen dieses Fonds werden außerdem mindestens 65 Mio. GBP (81,6 Mio. USD, 76,1 Mio. EUR) für Infrastrukturinvestitionen bereitgestellt, u. a. für die Verbesserung von Häfen und die Sanierung von Aquakultur- und Verarbeitungsanlagen für Meeresfrüchte. Vielleicht hat niemand im Beirat oder in der Regierung den Film Seaspiracy gesehen, sonst wüssten sie, welche entsetzlichen Auswirkungen die Fischerei auf die Ozeane, die Umwelt und natürlich die Fische selbst hat.

Der Bericht ermutigt die Menschen auch, anstelle von "Rindfleisch" auf "verantwortungsvoll erzeugtes Wildbret" umzusteigen und eine Konsultation über neue Technologien einzuleiten, die Kühen helfen, weniger Methan zu produzieren. Darüber hinaus wird der Schwerpunkt auf die regenerative Tierhaltung gelegt, die mehr Land verbraucht als die intensive Landwirtschaft. In dem Bericht heißt es: "Nachhaltige Eiweißquellen müssen nicht neu oder neuartig sein oder traditionelle Sektoren verdrängen. Regenerative Landwirtschaft wird auch eine nachhaltigere Produktion traditioneller Eiweißquellen ermöglichen. Die Nutzung von 'Nutztieren' zum Nutzen der Umwelt im Gleichgewicht mit der Nahrungsmittelproduktion wird bereits von vielen Kleinbauern vorangetrieben."

Dies ist kontraproduktiv und ignoriert die Tatsache, dass die Tierhaltung einen großen Anteil an der Klimakrise hat. Die drei wichtigsten Treibhausgase - Kohlendioxid, Methan und Lachgas - befinden sich auf Rekordniveau und nehmen rapide zu; die Tierhaltung trägt zu allen drei Gasen bei, ist aber weltweit der Hauptverursacher der Methan- und Lachgasemissionen. "Die Tierhaltung ist für etwa 66 % der jährlichen Emissionen aller Lebensmittel verantwortlich, liefert aber nur 18 % der Kalorien." (Johan Falk)

Zu den weiteren Maßnahmen gehören Empfehlungen, den Fleischkonsum um 30 % zu senken, den Verzehr von Obst und Gemüse um 30 % und den Verzehr von Ballaststoffen um 50 % zu erhöhen. Der Plan zielt darauf ab, die Umwandlung von Land in landwirtschaftliche Betriebe zu vereinfachen, sicherzustellen, dass Geflügelarbeiter für saisonale Migrantenvisa in Frage kommen, Ländern mit strengen "Tierschutzgesetzen" den Handel mit Tieren mit dem Vereinigten Königreich zu erleichtern, die Lebensmittelverschwendung zu reduzieren und die Fettleibigkeit zu bekämpfen. 

Kritik

Nach der Vorstellung der neuen Strategie wurde die britische Regierung bereits dafür kritisiert, nicht genug zu tun, auch von Henry Dimbleby, der die Überprüfung leitete. Dimbleby hat vorgeschlagen, die kostenlose Schulspeisung auszuweiten, eine Salz- und Zuckersteuer einzuführen und den Fleisch- und Milchkonsum um 30 Prozent zu reduzieren, nicht nur den Fleischkonsum, der seiner Meinung nach notwendig ist, damit das Vereinigte Königreich seine Verpflichtung erfüllt, alle Treibhausgasemissionen bis 2050 auf Null zu bringen.

Die National Library of Medicine veröffentlichte 2017 in ihrer Zeitschrift 'Eine pflanzliche Ernährung zur Vorbeugung und Behandlung von Übergewicht und Adipositas' kam zu dem Schluss, dass Personen, die sich pflanzlich ernähren, tendenziell einen niedrigeren BMI haben als Personen, die sich nicht pflanzlich ernähren, dass die Einführung einer pflanzlichen Ernährung auch bei der Gewichtsabnahme wirksam zu sein scheint und dass eine pflanzliche Ernährung als praktikable Option für Patienten angesehen werden sollte, die daran interessiert sind, Gewicht zu verlieren und die Qualität der Ernährung im Einklang mit der Prävention und Behandlung chronischer Krankheiten zu verbessern. In Anbetracht dieser und zahlreicher anderer Studien, die die Vorteile einer pflanzlichen Ernährung bei der Bekämpfung von Fettleibigkeit und Diabetes belegen, ist es unklar, warum die britische Regierung sich dafür entschieden hat, überhaupt eine Erhöhung des nicht-veganen Lebensmittelkonsums vorzuschlagen, und nur eine Reduzierung des Fleischkonsums um 30 % vorgeschlagen hat.

Die Leiterin der Abteilung Vegan Society, Claire Ogley, teilte diese Meinung: "Das verwässerte Strategiepapier der Regierung zur nationalen Ernährungsstrategie für England bleibt in besorgniserregender Weise hinter den Ambitionen zurück, die in der unabhängigen Überprüfung im letzten Jahr dargelegt wurden, und ist schwer zu schlucken. Wir brauchen dringend eine radikale Umstellung unserer gesamten Ernährung, um die Klimakatastrophe abzuwenden."

Ogley fügte hinzu: "Die Regierung hat die Empfehlungen ihrer eigenen Experten ignoriert, ein Ziel für die Verringerung des Fleisch- und Milchkonsums festzulegen, obwohl es einen unbestreitbaren Zusammenhang zwischen Tierhaltung und Umweltschäden gibt." Rob Percival, Leiter der Lebensmittelpolitik bei der Soil Association, äußerte sich ähnlich: "Sie lassen zu, dass nicht nachhaltige Ernährungsweisen fortgesetzt werden, und verschärfen die ökologische Krise."

In dem Bericht wurde auch hervorgehoben, dass nachhaltige und alternative Proteine in Zukunft eine wichtige Rolle in der Lebensmittelproduktion spielen könnten, und in der endgültigen Lebensmittelstrategie wurden Investitionen in Höhe von 120 Millionen Pfund in die Forschung in diesem Bereich angekündigt. Dies wurde jedoch von führenden Vertretern der alternativen Eiweißindustrie, die auf einen ehrgeizigeren Plan und mehr Investitionen gehofft hatten, als Enttäuschung und verpasste Chance bezeichnet. 

Die Labour-Partei, die im Vereinigten Königreich in Opposition zur konservativen Regierung steht, bezeichnete die Strategie als geradezu lächerlich: "Dies ist nicht mehr als eine Erklärung vager Absichten, nicht die konkreten Vorschläge, um die großen Probleme unseres Landes anzugehen. 

"Weiter so wie bisher" ist keine Option

Mit dieser neuen Lebensmittelstrategie hat die britische Regierung eine große Chance verpasst, den dringend benötigten Wandel herbeizuführen. Wir müssen dringend auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse handeln und sofortige Änderungen an unserer Ernährungsstrategie vornehmen, um die eskalierende Klimakrise aktiv anzugehen. Wir müssen eine Vertrag auf Pflanzenbasis einführen, die eine pflanzenbasierte Lösung in den Vordergrund der Gespräche und der Politik stellt. 

Nach dem Vorbild des populären Vertrags über fossile Brennstoffe zielt Vertrag auf Pflanzenbasis darauf ab, die durch die Tierhaltung verursachte weit verbreitete Zerstörung kritischer Ökosysteme zu stoppen und eine Umstellung auf eine gesündere, nachhaltige pflanzliche Ernährung zu fördern.

Die britische Regierung muss ihre Ernährungsstrategie überarbeiten, ein wirklich unabhängiges Überprüfungsteam einsetzen, die pflanzlichen Optionen bis 2025 auf 50 % der Speisekarten ausweiten und die Vertrag auf Pflanzenbasis dringend im Parlament diskutieren. Die Vertrag auf Pflanzenbasis hat drei einfache Forderungen; Verzichten Sie auf: Stoppen Sie die Vergrößerung des Problems, keine Änderung der Flächennutzung einschließlich der Abholzung von Wäldern für die Tierhaltung, Umlenken: Beseitigung der treibenden Kräfte hinter dem Problem, Förderung von pflanzlichen Lebensmitteln und aktiver Übergang von tierischen zu pflanzlichen Lebensmittelsystemen und Wiederherstellen: Aktive Heilung des Problems bei gleichzeitigem Aufbau von Widerstandsfähigkeit und Abschwächung des Klimawandels durch Wiederherstellung wichtiger Ökosysteme und Wiederaufforstung der Erde.

Diese einfachen, aber wirksamen Maßnahmen werden sowohl sofortige als auch dauerhafte Veränderungen bewirken. Sie werden die katastrophale Entwicklung, auf die unser Klima zusteuert, aufhalten, der Gesundheit der Menschen unmittelbar zugute kommen und der unnötigen und grausamen Misshandlung und Tötung von Tieren ein Ende setzen.

Quelle: Umweltprogramm der Vereinten Nationen und Climate and Clean Air Coalition (2021). Global Methane Assessment: Vorteile und Nachteile der Minderung von Methanemissionen.

 

"Ethisch gesehen müssen alle unnötigen Methanquellen so schnell und so weit wie möglich beseitigt werden. Das bedeutet, dass die globale Veganisierung jetzt ein Überlebensimperativ ist." - Dr. Peter Carter, IPCC-Expertengutachter.

James O'Toole ist Kommunikationsdirektor und zuständig für Medienarbeit, Petitionen, Newsletter und Prominentenaktivismus. Zuvor arbeitete James O'Toole in der Finanzbranche als Börsenmakler und schrieb Marktkommentare.

Mehr aus dem Blog