Blog

La nostra risposta alla disordinata strategia alimentare del Regno Unito

June 19, 2022    |    James O’Toole

Lunedì 13 giugno, il Primo Ministro del Regno Unito, Boris Johnson, ha lanciato la prima strategia alimentare del Paese in 75 anni. Il Primo Ministro ha salutato le proposte e ha dichiarato: "La nostra strategia alimentare definisce un piano per sostenere gli agricoltori, rilanciare l'industria britannica e aiutare a proteggere i cittadini dall'impatto di futuri shock economici, salvaguardando la nostra sicurezza alimentare. Sfruttando le nuove tecnologie e l'innovazione, coltiveremo e mangeremo più cibo, creando posti di lavoro in tutto il Paese e facendo crescere l'economia, che a sua volta contribuirà a ridurre la pressione sui prezzi".

Guardate Seaspiracy per capire meglio perché l'aumento del consumo di fauna marina è una pessima idea.

La strategia raggiunge questi obiettivi?

La strategia ha fatto seguito a una revisione completa della Strategia alimentare nazionale del 2021 sul sistema alimentare del Regno Unito, guidata da Henry Dimbleby, cofondatore di Leon, una catena di ristoranti britannici non vegani. Del comitato consultivo della revisione, che si dichiarava indipendente, facevano parte Minette Batters, presidente della National Farmers Union e proprietaria di un'azienda agricola che vanta oltre 100 mucche e pecore, Andrew Selley, amministratore delegato di Bidcorp, un'azienda di distribuzione alimentare che serve KFC, Pizza Hut, Taco Bell, Burger King, Nandos e Pizza Express, Sebastian Munden, direttore generale di Unilever, e Roger Whiteside, amministratore delegato di Greggs, una catena di panetterie britannica non vegana. Tra gli esperti del team di revisione c'era anche Susan Jebb, che l'anno scorso ha dichiarato: "Sebbene gli animali producano emissioni, sono una parte importante dei nostri ecosistemi agricoli e forniscono importanti sostanze nutritive".

Non è chiaro come un gruppo composto da persone con interessi personali così evidenti possa essere indipendente. Non sorprende quindi che la strategia si contraddica da sola e sia piena di messaggi contrastanti. È ben lontana da una nuova visione verde a base vegetale per combattere la crisi climatica, migliorare la salute delle persone e porre fine allo sfruttamento e all'uccisione degli animali, di cui c'è urgente bisogno.

Direzione sbagliata

Se da un lato la nuova strategia ha chiesto che scuole, carceri e ospedali offrano obbligatoriamente un'opzione vegana, il che è un passo positivo nella giusta direzione, dall'altro ha fatto diversi passi nella direzione sbagliata puntando ad aumentare la domanda per il settore dei frutti di mare. Il Primo Ministro Johnson ha dichiarato che il governo britannico investirà 24 milioni di sterline (30,1 milioni di dollari, 28,1 milioni di euro) per sostenere l'invito del piano alla ricerca e all'innovazione nel settore dei prodotti ittici, nell'ambito del Fondo per i prodotti ittici del Regno Unito da 100 milioni di sterline (125,5 milioni di dollari, 117,1 milioni di euro). Questo fondo stanzia inoltre almeno 65 milioni di sterline (81,6 milioni di dollari, 76,1 milioni di euro) per gli investimenti infrastrutturali, tra cui il miglioramento dei porti e la ristrutturazione degli impianti di acquacoltura e lavorazione dei frutti di mare. Forse nessuno dei membri del comitato consultivo o del governo ha visto Seaspiracy, altrimenti conoscerebbe gli effetti terribilmente dannosi della pesca sugli oceani, sull'ambiente e, naturalmente, sui pesci stessi.

Il rapporto incoraggia inoltre le persone a orientarsi verso la "carne di cervo selvatica di provenienza responsabile" anziché verso la "carne di manzo" e ad avviare una consultazione sulle nuove tecnologie per aiutare le mucche a produrre meno metano. Inoltre, si pone l'accento sull'allevamento rigenerativo, che utilizza più terra rispetto all'allevamento intensivo. Il rapporto sostiene che "le fonti sostenibili di proteine non devono essere necessariamente nuove o inedite o sostituire i settori tradizionali. L'agricoltura rigenerativa fornirà anche una produzione più sostenibile di fonti proteiche tradizionali. L'utilizzo del 'bestiame' a beneficio dell'ambiente in equilibrio con la produzione alimentare è già sostenuto da molti piccoli agricoltori".

L'agricoltura animale domina il paesaggio in patria e all'estero

Fig. 9.3 tratta da pagina 90 della Strategia alimentare nazionale 2021 di Henry Dimbleby : The Plan.

 

A livello globale, l'allevamento di animali occupa l'83% della superficie agricola mondiale, ma fornisce solo il 18% delle nostre calorie. Con il passaggio a un sistema alimentare a base vegetale ci sarebbe l'opportunità di ripristinare servizi ecosistemici come il sequestro di CO2, che può mitigare ulteriori contributi al cambiamento climatico attraverso il ripristino e la reintegrazione dei pozzi di carbonio.

Questo è controproducente e ignora il fatto che l'agricoltura animale è uno dei principali responsabili della crisi climatica. I tre principali gas serra - anidride carbonica, metano e protossido di azoto - sono a livelli record e in rapida accelerazione; l'agricoltura animale contribuisce a tutti e tre, ma è il principale motore delle emissioni di metano e protossido di azoto a livello globale. "L'agricoltura animale è responsabile di circa il 66% delle emissioni annuali di tutti gli alimenti, ma fornisce solo il 18% delle calorie". (Johan Falk)

Tra le altre misure proposte vi sono raccomandazioni per ridurre del 30% l'assunzione di carne, aumentare del 30% l'assunzione di frutta e verdura e del 50% l'assunzione di fibre. Il piano mira a rendere più semplice la conversione dei terreni in aziende agricole, a garantire che i lavoratori del pollame abbiano diritto a visti per gli immigrati stagionali, a rendere più facile per i Paesi con una forte "legislazione sul benessere degli animali" il commercio di animali con il Regno Unito, a ridurre gli sprechi alimentari e a combattere l'obesità.

Figure 1.1 e 1.2 da pagina 16 della Strategia alimentare nazionale 2021 di Henry Dimbleby : Il Piano.

Direzione sbagliata

Se da un lato la nuova strategia ha chiesto che scuole, carceri e ospedali offrano obbligatoriamente un'opzione vegana, il che è un passo positivo nella giusta direzione, dall'altro ha fatto diversi passi nella direzione sbagliata puntando ad aumentare la domanda per il settore dei frutti di mare. Il Primo Ministro Johnson ha dichiarato che il governo britannico investirà 24 milioni di sterline (30,1 milioni di dollari, 28,1 milioni di euro) per sostenere l'invito del piano alla ricerca e all'innovazione nel settore dei prodotti ittici, nell'ambito del Fondo per i prodotti ittici del Regno Unito da 100 milioni di sterline (125,5 milioni di dollari, 117,1 milioni di euro). Questo fondo stanzia inoltre almeno 65 milioni di sterline (81,6 milioni di dollari, 76,1 milioni di euro) per gli investimenti infrastrutturali, tra cui il miglioramento dei porti e la ristrutturazione degli impianti di acquacoltura e lavorazione dei frutti di mare. Forse nessuno dei membri del comitato consultivo o del governo ha visto Seaspiracy, altrimenti conoscerebbe gli effetti terribilmente dannosi della pesca sugli oceani, sull'ambiente e, naturalmente, sui pesci stessi.

Il rapporto incoraggia inoltre le persone a orientarsi verso la "carne di cervo selvatica di provenienza responsabile" anziché verso la "carne di manzo" e ad avviare una consultazione sulle nuove tecnologie per aiutare le mucche a produrre meno metano. Inoltre, si pone l'accento sull'allevamento rigenerativo, che utilizza più terra rispetto all'allevamento intensivo. Il rapporto sostiene che "le fonti sostenibili di proteine non devono essere necessariamente nuove o inedite o sostituire i settori tradizionali. L'agricoltura rigenerativa fornirà anche una produzione più sostenibile di fonti proteiche tradizionali. L'utilizzo del 'bestiame' a beneficio dell'ambiente in equilibrio con la produzione alimentare è già sostenuto da molti piccoli agricoltori".

Questo è controproducente e ignora il fatto che l'agricoltura animale è uno dei principali responsabili della crisi climatica. I tre principali gas serra - anidride carbonica, metano e protossido di azoto - sono a livelli record e in rapida accelerazione; l'agricoltura animale contribuisce a tutti e tre, ma è il principale motore delle emissioni di metano e protossido di azoto a livello globale. "L'agricoltura animale è responsabile di circa il 66% delle emissioni annuali di tutti gli alimenti, ma fornisce solo il 18% delle calorie". (Johan Falk)

Tra le altre misure proposte vi sono raccomandazioni per ridurre del 30% l'assunzione di carne, aumentare del 30% l'assunzione di frutta e verdura e del 50% l'assunzione di fibre. Il piano mira a rendere più semplice la conversione dei terreni in aziende agricole, a garantire che i lavoratori del pollame abbiano diritto a visti per gli immigrati stagionali, a rendere più facile per i Paesi con una forte "legislazione sul benessere degli animali" il commercio di animali con il Regno Unito, a ridurre gli sprechi alimentari e a combattere l'obesità. 

Critica

Dopo la presentazione della nuova strategia, il governo britannico è già stato criticato per non aver fatto abbastanza, anche da Henry Dimbleby, che ha guidato la revisione. Dimbleby ha suggerito di ampliare i pasti scolastici gratuiti, di introdurre una tassa sul sale e sullo zucchero e di ridurre del 30% il consumo di carne e latticini, non solo quello di carne, che secondo lui è necessario per garantire che il Regno Unito rispetti l'impegno di portare tutte le emissioni di gas serra a zero entro il 2050.

La National Library of Medicine nella sua rivista del 2017 'Una dieta a base vegetale per la prevenzione e il trattamento di sovrappeso e obesità' ha concluso che gli individui che consumano diete a base vegetale tendono ad avere un IMC più basso rispetto a quelli che consumano diete non a base vegetale, l'adozione di diete a base vegetale appare efficace anche per la perdita di peso e che, le diete a base vegetale dovrebbero essere considerate un'opzione valida per i pazienti interessati a perdere peso e a migliorare la qualità della dieta coerentemente con la prevenzione e il trattamento delle malattie croniche. Alla luce di questo e di altri innumerevoli studi che dimostrano i benefici di una dieta a base vegetale nella lotta all'obesità e al diabete, non è chiaro perché il governo britannico abbia scelto di suggerire di aumentare il consumo di alimenti non vegani e abbia suggerito di ridurre l'assunzione di carne solo del 30%.

Il capo dipartimento di Vegan Society, Claire Ogley, ha condiviso: "L'annacquato documento programmatico del governo sulla Strategia alimentare nazionale per l'Inghilterra è preoccupantemente al di sotto delle ambizioni stabilite nella revisione indipendente dello scorso anno ed è difficile da digerire. Abbiamo urgentemente bisogno di un cambiamento radicale dell'intero sistema alimentare per evitare la catastrofe climatica".

Ogley ha aggiunto: "Il governo ha ignorato le raccomandazioni dei suoi stessi esperti di fissare un obiettivo di riduzione del consumo di carne e latticini, nonostante gli innegabili legami tra l'allevamento e i danni ambientali". Rob Percival, responsabile delle politiche alimentari della Soil Association, ha fatto commenti simili: "Stanno permettendo che le diete insostenibili continuino e stanno esacerbando la crisi ecologica".

Il rapporto ha anche evidenziato come le proteine sostenibili e alternative potrebbero svolgere un ruolo importante nella produzione alimentare e la strategia alimentare finale ha annunciato un investimento di 120 milioni di sterline nella ricerca in questo settore. Tuttavia, questo è stato considerato una delusione e un'opportunità mancata dai leader dell'industria delle proteine alternative, che speravano in un piano e in investimenti più ambiziosi. 

I laburisti, il partito politico all'opposizione del governo conservatore nel Regno Unito, hanno definito la strategia al limite dell'assurdo e il segretario ombra all'ambiente Jim McMahon ha dichiarato: "Questa non è altro che una dichiarazione di vaghe intenzioni, non le proposte concrete per affrontare i principali problemi del nostro Paese". 

Il business as usual non è un'opzione

Questa nuova strategia alimentare è un'enorme opportunità mancata per il governo britannico di apportare un cambiamento urgente e necessario. Abbiamo urgentemente bisogno di agire sulla base della scienza disponibile per implementare cambiamenti immediati alla nostra strategia alimentare, al fine di affrontare attivamente l'escalation della crisi climatica. Abbiamo bisogno di attuare un trattato a base vegetale che metta una soluzione a base vegetale in prima linea sia nelle conversazioni che nelle politiche. 

Modellato sul popolare Trattato sui combustibili fossili, il Trattato sui prodotti vegetali mira a fermare il diffuso degrado degli ecosistemi critici causato dall'agricoltura animale e a promuovere il passaggio a diete più sane e sostenibili a base vegetale.

Il governo britannico deve rivedere la sua strategia alimentare, nominare un gruppo di revisione veramente indipendente, espandere le opzioni a base vegetale al 50% dei menu entro il 2025 e discutere con urgenza il Trattato a base vegetale in Parlamento. Il Trattato sui prodotti vegetali ha tre semplici richieste; Rinunciare: Fermare l'aumento del problema, non modificare l'uso del suolo, compresa la deforestazione per l'agricoltura animale, Ridurre: Eliminare le forze trainanti del problema, promuovere alimenti a base vegetale e abbandonare attivamente i sistemi alimentari a base animale per passare a quelli a base vegetale. Ripristinare: Guarire attivamente il problema, costruendo al contempo la resilienza e mitigando il cambiamento climatico, ripristinando gli ecosistemi chiave e riforestando la terra.

Queste misure, semplici ma efficaci, produrranno un cambiamento immediato e duraturo. Cominceranno a fermare la direzione catastrofica verso cui si sta dirigendo il nostro clima, a giovare immediatamente alla salute delle persone e a porre fine a inutili e orribili abusi e uccisioni di animali.

Fonte: Programma ambientale delle Nazioni Unite e Coalizione per il clima e l'aria pulita (2021). Valutazione globale del metano: Benefits and Coats of Mitigating Methane Emissions.

 

"Eticamente, tutte le fonti di metano non necessarie devono essere tagliate il più velocemente e il più lontano possibile. Ciò significa che la veganizzazione globale è ora un imperativo di sopravvivenza". - Peter Carter, esperto revisore dell'IPCC.

James O'Toole is a director of communications covering media relations, petitions, newsletters and celebrity activism. Previously James worked in the finance industry as a stockbroker and wrote market commentary.

James O'Toole è un direttore delle comunicazioni che si occupa di relazioni con i media, petizioni, newsletter e attivismo delle celebrità. In precedenza James ha lavorato nell'industria finanziaria come agente di cambio e ha scritto commenti di mercato.

Più dal blog