Blog

Plaidoyer pour une taxation de la viande et des incitations à la consommation d’aliments à base de plantes

15 mars

Il ya eu des 25 millions de ruminants d'élevage supplémentaires ajoutés à la planète chaque année (en moyenne) au cours des 50 dernières années. Cela représente plus de 2 millions de ruminants par mois. La réduction du nombre de ruminants d'élevage, qui est aujourd'hui de plus de 4 milliards, pourrait contribuer de manière significative à la réalisation des objectifs d'atténuation du changement climatique, tout en offrant d'autres avantages sociaux et environnementaux précieux. Il existe de nombreuses façons d'atteindre cette réduction, et de nombreuses pistes doivent être explorées, mais un domaine sur lequel la littérature scientifique est claire est la stratégie consistant à taxer les pratiques de production agricole ayant le plus d'impact écologique et à encourager les meilleures pratiques.

Il existe bien sûr plusieurs sources importantes de méthane d'origine humaine, notamment les combustibles fossiles (en particulier le gaz naturel), les décharges, la combustion de biomasse et la production de riz. Cependant, la principale source, largement exemptés des politiques climatiques, sont des ruminants d'élevage :

Source : adapté de Ripple et al., (2014)

Certains prétendent L'agriculture devrait être exemptée des engagements en matière de méthane et des objectifs de réduction des GES, car ils ne veulent pas que cela compromette la sécurité alimentaire nationale et croient que de petits ajustements peuvent faire de l'élevage une partie de la solution climatique. En réalité, la réduction du nombre de bovins élevés bénéficier à la sécurité alimentaire mondiale, l'environnement et la santé humaine, et être traitées de manière bien moins coûteuse que d’autres sources de méthane.  Plus de 33% des terres arables totales sont utilisées pour les cultures fourragères, y compris 80 % de tout le soja en particulier, ce qui représente une part importante perte de conversion de l'alimentation en viande d'environ 90 %.  Il s’agit d’une crise de gaspillage alimentaire.

Alimentation, climat, taxes et incitations

Dans un pays qui a déplacé une grande quantité d'écosystèmes indigènes pour faire paître les vaches afin de produire du lait, et qui accueille Fonterra, l'une des plus grandes entreprises laitières au monde, la nouvelle proposition de la Nouvelle-Zélande visant à taxer la production alimentaire à forte émission de GES à partir de 2025 est une première :

« En première mondiale, la Nouvelle-Zélande semble prête à introduire un système qui obligera les agriculteurs à payer pour leurs émissions de gaz à effet de serre agricoles, notamment le méthane rejeté par les vaches et l’oxyde nitreux émis par l’urine du bétail. » - The Guardian

UN étude récente Les résultats montrent que l'inclusion de l'ensemble des émissions mondiales des producteurs industriels de viande et de produits laitiers dans la comptabilité nationale aurait un impact sur les objectifs nationaux de réduction des gaz à effet de serre. Fonterra, en Nouvelle-Zélande, représenterait plus de 100 % de l'objectif total d'émissions de la Nouvelle-Zélande au cours de la prochaine décennie avec cette comptabilité des GES plus appropriée.

An conseiller gouvernemental indépendant L’étude a montré qu’une taxe sur les émissions agricoles, notamment pour aider à réduire la production de bœuf et de produits laitiers au Danemark, est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques. Le conseiller a appelé à une taxe de 101 € par tonne. Bien que les taxes soient rarement considérées comme une politique bienvenue, elles sont l’un des rares outils nécessaires pour créer un changement par rapport aux pratiques à fort impact. Si aucune nouvelle politique n’est introduite, l’agriculture au Danemark devrait représenter environ 40 % des émissions en 2030. Le Danemark deviendrait le deuxième pays au monde, derrière la Nouvelle-Zélande, à créer cette taxe.

L'un des plus grands écologistes du monde, le Dr William Ripple, dont étudie et travaille La pétition qui alerte l’humanité sur l’urgence climatique a été signée par 15,364 184 scientifiques de 1028 pays et comprend des mesures efficaces que l’humanité peut prendre pour assurer la transition vers la durabilité, notamment « la promotion d’une transition alimentaire vers des aliments principalement d’origine végétale » (p. XNUMX). Ce travail et d’autres précédents préconisent l’harmonisation des incitations et des taxes pour créer un changement : 

« Influer sur le comportement humain est l’un des aspects les plus difficiles de toute politique à grande échelle, et il est peu probable qu’un changement alimentaire à grande échelle se produise volontairement sans mesures incitatives. La mise en œuvre d’un système de taxation ou d’échange de droits d’émission sur les émissions de gaz à effet de serre du bétail pourrait être une politique économiquement judicieuse qui modifierait les prix à la consommation et affecterait les habitudes de consommation. » – Ripple et al., (2014, p. 3)

En taxant les méthodes de production alimentaire les plus émettrices de CO2, les pays militent indirectement en faveur d’un système alimentaire basé sur les plantes. analyses complètes qui prennent en compte tous les aspects du processus de production de la « ferme à l'assiette », l'impact environnemental de la consommation de viande de ruminants est plusieurs fois supérieur à celui des aliments végétaux riches en protéines ; l'empreinte GES de la viande de ruminants est 19-48 fois En moyenne, cela inclut les effets de la fermentation entérique, du fumier, des aliments pour animaux, des engrais, de la transformation, du transport et des changements d'utilisation des terres, mais cela n'inclurait pas la possibilité de réduire considérablement les émissions de carbone si les terres étaient réensauvagées. Bien que l'élevage de porcs, de poulets et de poissons ait techniquement une empreinte carbone équivalente plus faible, ils sont toujours 3-10 fois plus élevé que les aliments végétaux riches en protéines, sans compter qu’ils consomment des aliments qui pourraient être consommés plus efficacement directement par les humains. 

Tout cela montre pourquoi aligner les taxes et les incitations sur les choix alimentaires et les méthodes de production les plus écologiques permettrait de mieux nourrir le monde sans détruire la planète.  

Bien que les taxes soient généralement confrontées à des pressions politiques, elles sont encore couramment utilisées pour limiter les comportements non durables ou malsains. Au Canada, 35% du prix de l'essence à la pompe est une taxe ce qui sert à décourager la consommation de plus de combustibles fossiles. Taxe danoise sur les graisses saturées En 2011, une taxe sur la viande a indirectement modifié la consommation alimentaire. Elle a rencontré une forte opposition politique, mais elle n'est peut-être pas aussi forte aujourd'hui.

Une Avis de l'Université d'Oxford suggère qu'une taxe environnementale sur la viande dans les pays à revenu élevé augmenterait au moins son prix de détail actuel d'environ 20 à 60 %, selon le type de viande. Dans l'ensemble, les programmes économiques occidentaux sont promouvoir des produits par inadvertance qui ont des coûts sanitaires, environnementaux et sociaux qui ne sont pas intériorisé dans le produit. Cela est particulièrement important lorsque des alternatives durables à base de plantes existent pour les consommateurs. Il est nécessaire de s'attaquer aux externalités économiques de l'agriculture animale qui faussent le coût réel.

Mettre fin aux subventions néfastes :

Outre la modification des taxes et des incitations, une étape antérieure, mais probablement plus difficile, consiste à respecter l’engagement pris lors du Sommet sur la biodiversité COP15 de réduire les subventions jugées nuisibles à la nature, dont une partie revient à l’agriculture animale, d’au moins 500 milliards de dollars d’ici 2030. 

A 2021 rapport Selon une étude, près de 90 % des subventions agricoles mondiales sont néfastes. Les agences de l’ONU à l’origine de ce rapport affirment que ce soutien à l’agriculture nuit à la santé des populations, subventionne la crise climatique, détruit la nature et favorise les inégalités en excluant les petits exploitants agricoles, dont beaucoup sont des femmes racialisées. Ces aides soutiennent de manière disproportionnée la production de bœuf et de lait par les grands groupes industrialisés. Sans réforme, le niveau des subventions est en passe de s’accroître. augmenter à 1.8 billion de dollars par an en 2030.

« Le gouvernement fédéral des États-Unis dépense 38 milliards de dollars par an pour subventionner les industries de la viande et des produits laitiers. Une étude de 2015 montre que ces subventions réduisent le prix des Big Mac de 13 à 5 dollars et le prix d’un kilo de viande hachée de 30 à 5 dollars comme aujourd’hui. » - Institut américain de recherche économique

Les investissements mondiaux dans un système alimentaire basé sur les plantes, associés à la protection des terres et des océans, y compris les solutions basées sur la nature, doivent augmenter considérablement. Une analyse a montré que les investissements dans les solutions basées sur la nature doivent passer de 133 à 536 milliards de dollars par an d'ici 2050 et inclure également l’abandon direct des financements qui détruisent la nature. L’alternative, dans un avenir pas si lointain, est une planète invivable et déstabilisée par des conflits sur les rares ressources qui restent à la société telle que nous la connaissons.

Passer à un système alimentaire à base de plantes

Afin de restaurer la nature, de protéger la terre et la mer et de vivre mieux en harmonie avec les animaux sauvages de cette planète, nous avons besoin d'un système alimentaire à base de plantes qui libérerait au moins 3 milliard d'hectares de terres.

Le Plant Based Treaty peut contribuer à atteindre cet objectif et à résoudre la crise environnementale. Il s'agit d'un traité mondial qui comprend également une mise en œuvre locale au niveau des villes et des institutions sociétales. Le traité, qui a déjà été approuvé par plus de 74,000 1,000 personnes, plus de 20 XNUMX organisations et XNUMX villes, dont la capitale de l'Ecosse, peut être résumé en trois domaines clés : Renoncer, Réorienter et Restaurer.

Aux termes de l'accord Relinquish, le traité exige la fin du changement d'affectation des terres au profit de l'élevage, notamment la déforestation, la construction de nouvelles fermes d'élevage et la conversion de l'agriculture végétale à l'élevage. Il appelle également à la protection des terres et des droits des peuples autochtones, à l'interdiction des exportations d'animaux vivants et à la protection des forêts et des écosystèmes indigènes.

En vertu de Redirect, le traité exige la promotion des aliments à base de plantes et une transition juste vers l'abandon des systèmes alimentaires à base d'animaux, la déclaration d'une urgence climatique et la mise à jour des directives gouvernementales en matière d'alimentation et de régime alimentaire pour promouvoir les aliments entiers à base de plantes. L'éducation et une accessibilité accrue Des stratégies plus écologiques par défaut Les écoles, les établissements de santé et les institutions ont mis en place des plans de repas à base de plantes. Il est essentiel de subventionner les fruits et les légumes pour rendre un régime alimentaire à base de plantes plus abordable et accessible, en particulier dans les communautés à faible revenu. Il sera nécessaire, bien que difficile, de réorienter les subventions gouvernementales à l’agriculture animale vers une production écologique d’aliments à base de plantes. Ce traité prévoit également l’introduction d’une taxe sur la viande (y compris le poisson) dont les recettes serviront à financer la restauration des terres et des mers détruites par l’agriculture animale.

Dans le cadre de Restore, le traité exige la restauration des écosystèmes clés tels que les forêts, les mangroves et les tourbières, ainsi que le reboisement des zones appropriées. 42 % des pâturages actuels, par exemple, étaient autrefois des forêts ou des savanes boisées (Searchinger et al., 2018). Il prévoit également des subventions pour les agriculteurs et les propriétaires fonciers afin de contribuer à réduire les émissions de carbone et à améliorer la biodiversité grâce à des mesures appuyées par la science, comme des projets de réensauvagement et de reforestation. Enfin, le traité vise à améliorer la justice alimentaire en offrant un accès à une alimentation saine à tous, en particulier aux communautés racialisées et marginalisées à faible revenu.

En soutenant les demandes du Plant Based Treaty (Traité Végétalien) visant à répondre de toute urgence à la crise environnementale et climatique, en renonçant à la rançon foncière pour l'agriculture animale, en réorientant vers des systèmes alimentaires à base de plantes et en restaurant activement les écosystèmes clés, nous pouvons renforcer la résilience et atténuer le changement climatique ensemble.

Nicolas Carter est écologiste et co-fondateur de PlantBasedData.org, une bibliothèque d'études et de résumés évalués par des pairs appelant à des régimes à base de plantes. Il a contribué au lancement d'un Centre canadien des services climatiques centre de données dans l'Est du Canada, a été panéliste pour le Centre pour la diversité biologique, , l’aspect économique intervenant lors du lancement du documentaire Meat the Future. 

Plus sur le blog