Blog

Le ragioni per tassare la carne e incentivare gli alimenti di origine vegetale

15 Marzo 2023

Ci sono stati 25 milioni in più di ruminanti allevati aggiunti al pianeta ogni anno (in media) negli ultimi 50 anni. Sono oltre 2 milioni al mese. Ridurre gli oltre 4 miliardi di ruminanti allevati può aiutare in modo significativo a raggiungere gli obiettivi di mitigazione del cambiamento climatico, offrendo al contempo altri preziosi vantaggi sociali e ambientali. Ci sono molti modi per ottenere questa riduzione e molte strade dovrebbero essere esplorate, ma un'area su cui la letteratura scientifica è chiara è la strategia di tassare le pratiche di produzione agricola con il più alto impatto ecologico e incentivare pratiche migliori.

Esistono naturalmente diverse importanti fonti di metano causate dall'uomo, tra cui combustibili fossili (in particolare gas naturale), discariche, combustione di biomassa e produzione di riso. Tuttavia, la fonte principale, ampiamente esenti dalle politiche climatiche, sono ruminanti allevati:

Fonte: adattato da Increspatura e altri, (2014)

Alcuni affermano che l'agricoltura dovrebbe essere esentata dagli impegni sul metano e dagli obiettivi di riduzione dei gas serra perché non vogliono che comprometta la sicurezza alimentare nazionale e credono che piccoli aggiustamenti possano far sì che l'agricoltura animale diventi parte della soluzione climatica. In realtà, le riduzioni del numero di bovini allevati beneficio per la sicurezza alimentare globale, l'ambiente e la salute umanae possono essere affrontati con metodi molto meno costosi rispetto ad altre fonti di metano.  Oltre 33% del totale dei terreni arabili è utilizzato per colture foraggere, tra cui l'80% di tutta la soia in particolare, che ha un impatto significativo perdita di conversione da mangime a carne di circa il 90%.  Questa è una crisi di spreco alimentare.

Cibo Clima Tasse e incentivi

In un Paese che ha spostato un'enorme quantità di ecosistemi autoctoni per far pascolare le mucche e produrre latte, e che ospita Fonterra, una delle più grandi aziende lattiero-casearie al mondo, la nuova proposta della Nuova Zelanda di tassare la produzione alimentare ad alta emissione di gas serra a partire dal 2025 è una novità:

“In una prima mondiale, la Nuova Zelanda sembra pronta a introdurre un programma che richiederà agli agricoltori di pagare per le loro emissioni di gas serra agricoli, tra cui il metano eruttato dalle mucche e l’ossido nitroso emesso attraverso l’urina del bestiame”. - The Guardian

Uno recente studio i risultati mostrano che includere le emissioni globali complete dei produttori industriali di carne e latticini nella contabilità nazionale avrebbe un impatto sugli obiettivi nazionali per la riduzione dei gas serra. Fonterra in Nuova Zelanda rappresenterebbe più del 100% dell'obiettivo di emissioni totali della Nuova Zelanda nel prossimo decennio con questa contabilità dei gas serra più appropriata.

An consulente governativo indipendente ha dimostrato che una tassa sulle emissioni agricole, in particolare per aiutare a ridurre la produzione di carne bovina e latticini in Danimarca, è fondamentale per raggiungere gli obiettivi climatici. Il consulente ha chiesto una tassa di (€ 101) a tonnellata. Sebbene le tasse siano raramente viste come una politica gradita, sono uno dei pochi strumenti necessari per creare un cambiamento lontano dalle pratiche a più alto impatto. Se non vengono introdotte nuove politiche, si prevede che l'agricoltura in Danimarca rappresenterà circa il 40% delle emissioni nel 2030. La Danimarca diventerebbe il secondo paese al mondo dopo la Nuova Zelanda a creare questa tassa.

Uno dei principali ecologi del mondo, il dottor William Ripple, il cui studia e lavora che mette in guardia l'umanità sull'emergenza climatica è stato firmato da 15,364 scienziati di 184 paesi, inclusi i passi efficaci che l'umanità può intraprendere per la transizione verso la sostenibilità, tra cui "promuovere cambiamenti dietetici verso cibi prevalentemente a base vegetale" (p. 1028). Questo e i lavori precedenti sostenevano l'allineamento di incentivi e tasse per creare un cambiamento: 

"Influenzare il comportamento umano è uno degli aspetti più difficili di qualsiasi politica su larga scala, ed è improbabile che un cambiamento dietetico su larga scala avvenga volontariamente senza incentivi. L'implementazione di una tassa o di un sistema di scambio di emissioni sulle emissioni di gas serra del bestiame potrebbe essere una politica economicamente valida che modificherebbe i prezzi al consumo e influenzerebbe i modelli di consumo". – Ripple et al., (2014, pag. 3)

Tassando i metodi di produzione alimentare più emissivi, i paesi stanno indirettamente sostenendo un sistema alimentare basato sulle piante. Secondo analisi complete che tengono conto di tutti gli aspetti del processo di produzione dalla fattoria al piatto, l'impatto ambientale del consumo di carne di ruminanti è diverse volte superiore a quello degli alimenti vegetali ad alto contenuto proteico; l'impronta di gas serra della carne di ruminanti è 19-48 volte più alto, in media. Ciò include gli effetti della fermentazione enterica, del letame, del mangime, del fertilizzante, della lavorazione, del trasporto e dei cambiamenti nell'uso del suolo, sebbene non includerebbe l'opportunità di ridurre significativamente il carbonio se il terreno venisse rinaturalizzato. Sebbene l'allevamento di maiali, polli e pesci abbia tecnicamente un'impronta di carbonio equivalente inferiore, sono comunque 3-10 volte superiori rispetto agli alimenti vegetali ad alto contenuto proteico, per non parlare del fatto che contengono alimenti che potrebbero essere consumati direttamente dagli esseri umani in modo più efficiente. 

Tutto ciò evidenzia perché allineare tasse e incentivi con le scelte alimentari e i metodi di produzione più ecologicamente sostenibili permetterebbe di nutrire meglio il mondo senza distruggerlo.  

Sebbene le tasse siano solitamente affrontate con pressioni politiche, sono ancora comunemente utilizzate per limitare comportamenti insostenibili o malsani. In Canada, Il 35% del prezzo della benzina alla pompa è tassato che funge da disincentivo al consumo di maggiori combustibili fossili. Imposta danese sui grassi saturi nel 2011 era indirettamente una tassa sulla carne che ha spostato il consumo di cibo. Ha incontrato una forte opposizione politica, ma oggi potrebbe non essere così forte.

Una recente recensione dell'Università di Oxford suggerisce che una tassa ambientale sulla carne nei paesi ad alto reddito aumenterebbe almeno il suo attuale prezzo al dettaglio di circa il 20-60%, a seconda del tipo di carne. Nel complesso, i programmi economici occidentali sono promuovere inavvertitamente prodotti che hanno costi sanitari, ambientali e sociali che non sono interiorizzato nel prodotto. Ciò è particolarmente importante quando esistono alternative vegetali sostenibili per i consumatori. È necessario affrontare le esternalità economiche dell'agricoltura animale che alterano il costo reale.

Porre fine ai sussidi dannosi:

Oltre a modificare tasse e incentivi, un passo precedente, ma probabilmente più difficile, è rispettare l'impegno assunto al Summit sulla biodiversità della COP15 di ridurre di almeno 500 miliardi di dollari entro il 2030 i sussidi ritenuti dannosi per la natura, di cui una quota destinata all'agricoltura animale. 

A Report 2021 ha scoperto che quasi il 90% dei sussidi agricoli globali sono dannosi. Le agenzie delle Nazioni Unite dietro questo rapporto affermano che questo sostegno agricolo provoca danni alla salute delle persone, sovvenziona la crisi climatica, distrugge la natura e alimenta la disuguaglianza escludendo i piccoli agricoltori, molti dei quali sono donne razzializzate. Gli aiuti sostengono in modo sproporzionato la carne bovina e il latte prodotti da grandi gruppi industrializzati. Senza riforme, il livello dei sussidi è sulla buona strada per aumentare a 1.8 trilioni di dollari un anno entro il 2030.

"Il governo federale degli Stati Uniti spende 38 miliardi di dollari ogni anno per sovvenzionare le industrie della carne e dei latticini. Una ricerca del 2015 mostra che questa sovvenzione riduce il prezzo dei Big Mac da 13 a 5 dollari e il prezzo di una libbra di carne per hamburger da 30 ai 5 dollari che vediamo oggi". - Istituto americano per la ricerca economica

Gli investimenti globali in un sistema alimentare basato sulle piante, abbinati alla protezione della terra e dell'oceano, comprese le soluzioni basate sulla natura, devono aumentare in modo significativo. Un'analisi ha mostrato che gli investimenti in soluzioni basate sulla natura devono aumentare da Da 133 miliardi a 536 miliardi di dollari all'anno entro il 2050 e includono anche il diretto allontanamento dai finanziamenti che distruggono la natura. L'alternativa, in un futuro non troppo lontano, è un pianeta invivibile destabilizzato dai conflitti sulle poche risorse rimaste per la società come la conosciamo.

Passare a un sistema alimentare basato sulle piante

Per ripristinare la natura, proteggere la terra e il mare e vivere meglio in armonia con gli animali selvatici di questo pianeta, abbiamo bisogno di un sistema alimentare basato sulle piante che libererebbe almeno 3 miliardi di ettari di terra.

Il Plant-Based Treaty può aiutare a raggiungere questo obiettivo e ad affrontare la crisi ambientale. È un trattato globale che include anche l'implementazione locale a livello di città e istituzioni sociali. Il trattato, che è già stato approvato da oltre 74,000 individui, oltre 1,000 organizzazioni e 20 città, tra cui la capitale della Scozia, possono essere riassunti in tre aree chiave: Abbandonare, Ridirezionaree Ripristinare.

In base a Relinquish, il trattato richiede la fine del cambiamento di uso del suolo per l'agricoltura animale, tra cui la deforestazione, la costruzione di nuove fattorie e la conversione dell'agricoltura basata sulle piante in agricoltura animale. Richiede inoltre la protezione della terra e dei diritti dei popoli indigeni, un divieto di esportazione di animali vivi e la protezione delle foreste e degli ecosistemi nativi.

In base a Redirect, il trattato richiede la promozione di alimenti di origine vegetale e la giusta transizione dai sistemi alimentari di origine animale, la dichiarazione di un'emergenza climatica e l'aggiornamento delle linee guida governative in materia di alimentazione e dietetica per promuovere alimenti integrali di origine vegetale. Istruzione e maggiore accessibilità e strategie più ecologiche per impostazione predefinita a piani alimentari a base vegetale in varie scuole, strutture sanitarie e istituzioni. Sovvenzionare frutta e verdura per rendere una dieta a base vegetale e di cibi integrali più accessibile e conveniente, soprattutto nelle comunità a basso reddito, è fondamentale. Reindirizzare i sussidi governativi per l'agricoltura animale verso una produzione ecologica di cibo a base vegetale, sebbene difficile, sarà necessario. Questo trattato richiede anche l'introduzione di una tassa sulla carne (incluso il pesce) con proventi destinati a finanziare il ripristino di terreni e mari distrutti dall'agricoltura animale.

Con Restore, il trattato richiede il ripristino di ecosistemi chiave come foreste, mangrovie e torbiere, nonché la riforestazione di aree appropriate. Ad esempio, il 42% degli attuali pascoli erano foreste o savane boscose (Searchinger et al., 2018). Richiede inoltre sussidi per agricoltori e proprietari terrieri per contribuire a ridurre il carbonio e migliorare la biodiversità in modi supportati dalla scienza come progetti di rewilding e riforestazione. Ultimo ma non meno importante, il trattato mira a migliorare la giustizia alimentare fornendo accesso a cibo sano per tutti, in particolare alle comunità emarginate e razzializzate a basso reddito.

Sostenendo le richieste del Trattato Plant Based di affrontare urgentemente la crisi ambientale e climatica, rinunciando al riscatto della terra per l'agricoltura animale, reindirizzando verso sistemi alimentari basati sulle piante e ripristinando attivamente gli ecosistemi chiave, possiamo costruire resilienza e mitigare il cambiamento climatico insieme.

Nicholas Carter è un ecologista e co-fondatore di Dati basati sulle piante.org, una raccolta di studi e riassunti sottoposti a revisione paritaria che invocano diete a base vegetale. Ha contribuito a lanciare un Centro canadese per i servizi climatici hub dati nel Canada orientale, è stato membro del panel per il Centro per la diversità biologica, e relatore al lancio del documentario Meat the Future. 

Altro dal blog